Home

Advertisement

Customize
Yakov Testelets' Journal - Триумф Разума

[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]

July 5th, 2009
12:28 pm

[Link]

Previous Entry Add to Memories Tell a Friend Next Entry
Триумф Разума
Да, я симпатизировал с самого начала эксперименту, поставившему себе целью построить гигантское государство только на базисе разума, и ехал в Москву с желанием, чтобы этот эксперимент был удачным... Как бы я ни находил жизнь, построенную на одной чистой логике, однообразной и скучной, все же я глубоко убежден в том, что общественная организация, если она хочет развиваться и процветать, должна строиться на основах разума и здравых суждений... Мировая история мне всегда представлялась великой длительной борьбой, которую ведет разумное меньшинство с большинством глупцов. В этой борьбе я стал на сторону разума, и потому я симпатизировал великому опыту, предпринятому Москвой, с самого его возникновения.
Эти слова стоят в начале самой глупой книги из всех, когда-либо написанных, – «Москва. 1937» Лиона Фейхтвангера.
Как это нередко случается с поклонниками божеств Разума и Здравого Смысла, Фейхтвангер не подозревает, что он, при всей своей подчеркнутой беспартийности, рассудительности и скептицизме, – идеологический обкурок.
Желая обезопасить себя от ошибки, противоположную точку зрения – что Сталин тиран, а большевистский режим страшен, – он обсуждает и отвергает в своей книге спокойно, обстоятельно и без злобы.
Большая часть книги посвящена оправданию московских показательных процессов. Фейхтвангер присутствовал на одном из них (Пятакова – Радека) и делится впечатлениями. Особая ирония состоит в том, что, согласно вере Фейхтвангера, одной из ключевых исторических побед «разумного меньшинства» над «большинством глупцов» было прекращение преследований за колдовство, – то есть принципиальное повышение требований к характеру судебных доказательств.
Именно поэтому в 1948 Фейхтвангер напишет историческую пьесу «Помрачение умов, или дьявол в Бостоне», обличающую салемские процессы ведьм, но мишень тут – не прогрессивный Сталин, а ужасный Маккарти.
А в 1956, когда Хрущев подставил «наших полезных идиотов на Западе», уязвленный Фейтхвангер сочиняет пьесу «Вдова Капет», где оправдывает «суд» над Марией-Антуанеттой исторической необходимостью.
Фейхтвангер не дожил до того времени, когда правый радикализм, требующий отказа от идеалов французской революции и возврата к средневековью, перестал быть на Западе серьезной политической силой. По случайному совпадению одновременно с этим люди просвещенного образа мыслей прозрели в отношении левых радикалов, т. е. большевиков и Сталина.
Скажете, Фейтхвангер – дурак и посредственный, мещанский писатель?
Но другого полезного идиота – Бернарда Шоу, кажется, не принято считать дураком?
Церкви в СССР закрывают, писал он в 1931, потому что желающих молиться нет. И по поводу голода: I saw no underfed people there... Particularly offensive and ridiculous is the revival of the old attempts to represent the condition of Russian workers as one of slavery and starvation.
Темпераментная защита Лысенко в 1949, после дискуссии.
Когда читаешь или слушаешь рассуждения вроде бы рациональных, вроде бы вменяемых людей, внешне открытых для диалога, – на самом же деле наглухо замурованных фанатиков, это производит тягостное впечатление.
Они убеждают самих себя в своей честности, открытости и непредвзятости.
Что все выводы сделаны заранее – искренне не видят.

Tags:

(Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:[info]sergeyhudiev
Date:July 5th, 2009 09:43 am (UTC)
(Link)
Да, с людьми, претендующими на то, что уж они-то разумны, просвещенны, интеллектуально честны, такое бывает сплошь и рядом.
[User Picture]
From:[info]revoltp
Date:July 5th, 2009 10:18 am (UTC)
(Link)
как и со всеми прочеми...
В сталинские преступления трудно поверить именно из-за их размаха. Он делеает их неправдоподобными. Впрочем для упомянутых здесь авторов - Россия лишь эпизод, она не была в центре их внимания, думаю, никто из них и язык-то русский не знал.
[User Picture]
From:[info]buyaner
Date:July 5th, 2009 11:31 am (UTC)
(Link)
По крайней мере, для одного из упомянутых авторов - а именно, для Фейхтвангера - Советская Россия отнюдь не была "эпизодом": вне зависимости от того, насколько она их интересовала сама по себе, в отрыве от идеологии, накануне Войны немецкие (и восточноевропейские) левые интеллектуалы, особенно, евреи, были помешаны либо на Советском Союзе, либо на Палестине, а многие - на том и другом одновременно. Так что, вне зависимости от того, знали ли они русский, Россия была именно в центре их внимания.
[User Picture]
From:[info]revoltp
Date:July 5th, 2009 11:33 am (UTC)
(Link)
все-таки у Фейхтвангера больше романов о другом. Думаю, и публицистики тоже.
[User Picture]
From:[info]morreth
Date:July 5th, 2009 10:53 am (UTC)
(Link)
Да, Жид показал себя гораздо лучше...
[User Picture]
From:[info]autrement_que
Date:July 5th, 2009 11:20 am (UTC)
(Link)
Есть чудесные мемуары Сент-Экзюпери о том, как он ездил в Москву в 1935 году. Он там гениально описывает, как его не пустили на майскую демонстрацию и как он ускользнул из гостиницы за бакшиш.
Но кажется, они не переведены на русский и вообще плохо доступны?
[User Picture]
From:[info]revoltp
Date:July 5th, 2009 11:35 am (UTC)
(Link)
а еще есть впечатление Сименона. Он помнится был дип. представителем в Баку.
многое понял, недаром он о преступниках писал.
[User Picture]
From:[info]intensio
Date:July 5th, 2009 02:35 pm (UTC)
(Link)
Было бы очень интересно прочитать. А они где-нибудь доступны хоть на каком-то из основных европейских языков?
[User Picture]
From:[info]autrement_que
Date:July 5th, 2009 09:21 pm (UTC)
(Link)
на французском, натурально. У меня есть книжка, но можно ли найти в сети - не знаю.
[User Picture]
From:[info]noelvera
Date:July 5th, 2009 11:50 am (UTC)
(Link)
Яков Георгиевич, почему вы считаете, что Сталин и большевики - левые радикалы?
[User Picture]
From:[info]ermite_17
Date:July 5th, 2009 11:57 am (UTC)
(Link)
По-моему, это общепринято. Даже трудно представить, кто и как мог бы против такой классификации возражать.
[User Picture]
From:[info]psizin
Date:July 5th, 2009 12:06 pm (UTC)
(Link)
большевики -- действительно левые радикалы, если такая шкала вообще имеет смысл, но Сталин -- это уже другая традиция. "левым радикалом" он не был для огромного числа течений, начиная со сменовеховства и заканчивая троцкизмом.
[User Picture]
From:[info]ermite_17
Date:July 5th, 2009 12:19 pm (UTC)
(Link)
Шкала несомненно имеет смысл.
Сталин не только не отменил и не ослабил, но со зверской жестокостью и настойчивостью реализовал: тотальную национализацию, отмену рыночных отношений, распределительную экономику, расправился с представителями бывших привилегированных сословий, мелкой буржуазией, националистами и верующими. Если это не левая программа, я не понимаю, что Вы имеете в виду под «левизной».
Некоторые заимствования у классического имперского шовинизма после войны при жизни Сталина не привели и в советских условиях не могли привести к смене «знака» (коммунизма на фашизм). Троцкий мог считать Сталина "правым" только в смысле "правее меня", сменовеховцы могли тут исходить только из своих провалившихся прогнозов. Определять "правое" и "левое" в зависимости от позиции Троцкого или от сменовеховских химер, конечно, можно. Только это будет другое "правое" и "левое".
[User Picture]
From:[info]psizin
Date:July 5th, 2009 12:40 pm (UTC)
(Link)
дело не в тотальной национализации, распределительной экономике и т.д.
в сталинский период резко усилилась власть номенклатуры, которая оторвалась от рабочего класса и общества в целом. при этом средства производства по сути находились в коллективной партийной собственности (а не в общественной, что предполагает левизна). Сталин был для Троцкого правым именно в смысле усиления суверенной бюрократической власти партии над обществом, а вовсе не в смысле "правее меня".

да и прогнозы сменовеховцев вполне сбылись -- во всяком случае по части восстановления "государственного величия".
[User Picture]
From:[info]ermite_17
Date:July 5th, 2009 01:00 pm (UTC)
(Link)
Если общество непосредственно управляет собственностью, без частных собственников и минуя государственный аппарат (через свободные ассоциации) - это анархизм. Но с точки зрения анархистов правые - это все, кроме них.
Но я не думаю, что найдется много желающих ставить точку
отсчета в районе Троцкого или анархистов.
"Суверенную власть партии над обществом" Троцкий, разумеется, не отвергал, поскольку вместе с Лениным руководил уничтожением всех правовых и общественных механизмов, которые могли бы хотя бы в перспективе ограничить власть их банды.
[User Picture]
From:[info]psizin
Date:July 5th, 2009 01:41 pm (UTC)
(Link)
и тем не менее, одно дело общество, управляющее собственностью через государственный аппарат, другое -- государственный аппарат, управляющий собственностью и обществом.

"Суверенную власть партии над обществом" Троцкий, разумеется, не отвергал, поскольку вместе с Лениным руководил уничтожением всех правовых и общественных механизмов, которые могли бы хотя бы в перспективе ограничить власть их банды.

все-таки отвергал)

"[государство] разрослось в еще небывалый в истории аппарат принуждения; бюрократия не только не исчезла, уступив свое место массам, но превратилась в бесконтрольную силу, властвующую над массами"

"Полицейская монолитность партии повлекла за собою бюрократическую безнаказанность, которая стала источником всех видов распущенности и разложения"

(из "Преданной революции")
[User Picture]
From:[info]ermite_17
Date:July 5th, 2009 02:08 pm (UTC)
(Link)
Пока товарищ Троцкий рулил процессом сам, бесконтрольность его не напрягала.
Разгонял выборные органы, запрещал партии, закрывал газеты, организовывал комедиантские суды, брал заложников, давил беспощадно рабочее движение, и расстреливал по полной программе.
[User Picture]
From:[info]bdag_med
Date:July 5th, 2009 08:54 pm (UTC)
(Link)
есть точка зрения, что окончательно придушил частную инициативу Хрущев, а не Сталин, что при нем нечто сохранялось (артели и т.д.) Не доктор я, вопрос к историкам...
[User Picture]
From:[info]isya
Date:July 6th, 2009 04:53 am (UTC)
(Link)
строго говоря, уничтожение старых классов еще не ведет к бесклассовому обществу, если появляются новые (что, собственно, и имело место в нашей стране). то есть по каким-то пунктам точно вполне можно спорить о том, что сталинская система _реализовала_ левую программу.

другое дело, что называть не-левой эту систему я бы из-за одного этого не стал.
[User Picture]
From:[info]softwarengineer
Date:July 5th, 2009 12:30 pm (UTC)

для огромного числа течений

(Link)
городских сумасшедших, считающих Сталина "русским империалистом", хватало всегда. Есть они и сейчас ([info]holmogor и его поклонницы поклонники). Но логику в их построениях обнаружить очень сложно.
[User Picture]
From:[info]psizin
Date:July 5th, 2009 12:45 pm (UTC)

Re: для огромного числа течений

(Link)
внешнеполитические амбиции, великодержавная риторика, репрессии по отношению к нац.меньшинствам -- что в этом не-имперского?
[User Picture]
From:[info]softwarengineer
Date:July 5th, 2009 12:59 pm (UTC)

Re: для огромного числа течений

(Link)
некоторые признаки империи у сталинского СССР были.

но экономическая политика и репрессии по отношению к национальному большинству были вполне лево-радикальными.
[User Picture]
From:[info]petrark
Date:July 5th, 2009 12:07 pm (UTC)
(Link)
Удивительно, как адепты Разума бывают слепо иррациональны.
[User Picture]
From:[info]ormer_fidler
Date:July 5th, 2009 04:29 pm (UTC)
(Link)
ну, не больше чем адепты всего остального...
[User Picture]
From:[info]softwarengineer
Date:July 5th, 2009 12:32 pm (UTC)
(Link)
Не до конца понимаю, работали ли полезные идиоты за щедрый гонорар или в самом деле не понимали, что происходит. Каково Ваше мнение?
[User Picture]
From:[info]ermite_17
Date:July 5th, 2009 01:04 pm (UTC)
(Link)
Кому-то неплохо платили за публикации в СССР.
Но совсем сознательных мошенников, наверное, не было.
[User Picture]
From:[info]memento_mary
Date:July 5th, 2009 02:12 pm (UTC)
(Link)
Интеллектуалам-"интеллигентам" свойственно заблуждаться и относительно природы власти и своих с ней отношений, и относительно природы добра и зла.

Об этом стоит помнить всем, кто считает себя умнее Фейхтвангера и Шоу.
From:[info]rivjan
Date:July 5th, 2009 03:12 pm (UTC)
(Link)
В своей жизни практически не встречал неидеалогизированных и объективных людей, даже среди оных с крайне большим интеллектом. Моим научным был один из лидеров американских коммунистов, как и у большинства профессоров (крайне левых на 90%) его логика была "раз Маккарти и Буш плохи, значит на Кубе прекрасная жизнь".

Если о том пошло, сталинизм, включая закрытие церквей, действительно отвечал чаяниям большой части "электората", а не был произволом какого-то сумасшедшего грузина. В церковь народ до сих пор не ходит, библию не читает, правда модным стало увешиватся крестами и иконами. Желающих доказать что ГУЛАГ был осознанной необходимостью и по сути своей - оболганный курорт, вроде тоже не мало. Наконец мы все можем лицезреть что КГБ вроде не заставляет а пропаганды в стиле Зорина-Затулина не убывает.
[User Picture]
From:[info]furlus
Date:July 5th, 2009 03:38 pm (UTC)
(Link)
Я прочитал "Москву 1937" лет в 12, и эта книга произвела на меня такое впечатление, что я не брал больше в руки сочинений Фейхтвангера. Да и Шоу, признаюсь, почти не читал - по той же причине. А ведь был еще Ромен Роллан и - horribile dictu - Эйнштейн, Витгенштейн, Батай, Кожев. Впрочем, Гамсун в своем роде не лучше. Что же касается "левизны" Сталина - сложный и спорный вопрос. Империализм, великодержавный шовинизм и антисемитизм позднего сталинизма всё же не вписываются в левую парадигму.
From:[info]rivjan
Date:July 5th, 2009 04:09 pm (UTC)
(Link)
"Империализм, великодержавный шовинизм и антисемитизм" это хорошо, но при чем тут Сталин? Можно поискать по яндексу на "курилы" или "итуруп" - 90% процентов сообщений будут так же содержать "ядерной бомбой", "всех порешить", "отобрать Хоккайдо" и мат различной степени тяжести. Каково Иосифу Виссарионовичу было такой народ сдерживать, тяжело, ох тяжелооо...
[User Picture]
From:[info]furlus
Date:July 5th, 2009 04:22 pm (UTC)
(Link)
Вы полагаете, он пытался сдержать?! Может и Гитлер ничего не мог поделать с присущей немцам органической нелюбовью к евреям?
From:[info]rivjan
Date:July 5th, 2009 04:33 pm (UTC)
(Link)
Не знаю,никакой "органической нелюбви" у немцев к евреям я не видел, может немного надоело постоянное изучение Холокоста. Точно так же в России середины 19-го века идеолог который "свой народ возненавидел" одерживал победы по популярности. Если сегодня русскую армию разобьют, причем вне России и абсолютно, на уровне превышающем русско-японскую - те же реваншисты станут опять либералами которыми они были в июле 1992-го.
И Гитлер был продуктом "эпохи", выдвинутый немецким народом на волне тогдашних настроений. Если уж совсем честно, до военного периода 1940+ годов его акции по отношению к евреям не представляли из себя что-либо совсем невиданного в европейской истории.
[User Picture]
From:[info]stasss
Date:July 5th, 2009 09:31 pm (UTC)
(Link)
Славные комментаторы у Вас...
Powered by LiveJournal.com

Advertisement

Customize